专业教学标准（Professional Teaching Standards）是进行专业建设、专业教学、人才培养水平评估的指导性文件，它具体规定了专业培养目标、职业领域、人才培养规格、职业能力要求、课程结构、课程标准、技能考核项目要求、教学安排和教学条件等内容，是学校设置新专业、设置课程、组织教学的依据。课程标准是根据专业教学标准，以学生职业素质（职业精神、职业能力、职业行为）培养为核心，为课堂教学提供的指导性文件。目前我国中高等职业教育还没有一个规范的专业教学、课程标准框架和开发模式，虽然在国家示范性中高等职业院校建设项目中已经明确，建立专业教学标准和课程标准是示范院校建设的主要内容之一。但在示范院校建设过程中，却过多地强调区域性和校本化特色的人才培养方案，而忽略了把专业教学标准和课程标准作为整体教学质量起点的重要性，从而导致示范院校重点专业建设水平参差不齐，课程设置千差万别。普通中高职院校由于师资、实训等条件所限，在专业教学方面更是没有统一的教学要求和标准。这导致各个院校相同专业的教学计划或人才培养目标差异很大，严重影响我国职业教育的整体质量。

在中高职衔接的人才培养方面，我国中高职衔接始于上世纪80年代，90年代在北京等10个省市地区试点 ，当时以五年制为主要形式，也有“三 二” 分段 、“ 三三 ”分段等形式。随着高职院校规模的扩大及其招生人数的激增，2000年教育部为三校生 ( 中专、职高、技校)的升学提供了政策支持，各地教育主管部门和学校积极探索和实施多种机制的中高职衔接模式，如高职院校面向中职毕业生的单独“对口招生”考试衔接模式，五年一贯制的课程衔接模式，中职生( 第五学期开始)参加相同或相近专业高等自学考试的衔接模式，高职院校为中职生源专门组织的补习衔接模式等。但由于缺乏国家层面上的中高职人才培养方案规范，在专业教学标准和课程标准衔接方面，我们存在如下一些问题：

1.  培养目标界定不清晰

现有中高职在人才培养过程中尚缺乏对于中高职不同阶段人才培养目标及 规格的顶层设计，而培养目标的明确是人才培养工作的前提和基础。目前同一专业在中高职教育的不同阶段培养目标界定模糊、针对性不强，对学生职业能力的培养宽窄界定随意性过大，普遍在的问题是中高职学校都过于注重对学生面向第一岗位职业能力的培养，忽视对学生职业素养、职业操守的养成，忽视对学生可持续发展能力的培养。

2．教学计划制定随意，执行不严

目前在教学计划的制定中，高职院校与中职学校缺乏有效沟通，由于缺乏对专业定位和人才培养目标的分析和交流，加上高职学校对中职学校实际办学情况的不了解，教学计划制定后，往往出现定位不清晰，目标不明确等问题。有的学校甚至没有一套严肃正式的教学计划，会出现更改教学计划，随意取消专业课程或削减课时量的情况，教学计划的执行不严，导致中高职阶段课程混乱，影响教学质量。

3.  课程结构陈旧，沿袭学科结构模式

课程结构包括课程体系结构以及单科课程的内部结构两种。课程体系结构是指课程的各个组成部分的比例及其相互关系，比如基础课、专业课、实践课或必 修课、选修课比例及其构成等。目前我国中高职课程结构设置基本还是学科式，课程开发没有摆脱学科中心型的模式，依然是按照文化基础课、专业基础课和专业课、实践课三段式的学科化模式建构课程体系，这样的课程结构违背职业教 育的规律。

4. 课程设置和教学内容重复严重

高职教育和中职教育在人才培养层次上理应有明显的差别，而目前高职院 校的招生对象由中职毕业生和高中生组成。而且，部分高职院校为图省事完全 按照普通高中毕业生生源设计教学计划 。这样专业对口的中职毕业生在进入高 职后，就会有许多专业课程设置和教学内容出现重复。

5．入读高职的学生素质不一，不利于高职教学

由于一所高职院校与若干所中职学校对接，每个中职学校的专业教学标准和课程标准有所不同，部分中职学校专业办学条件欠成熟，专业师资队伍薄弱，实训条件欠缺、教学质量较差，由此导致选拔进高职的学生素质不一，接受能力不一，给往后高职教学带来了一定的麻烦，影响人才培养质量。

从已检索和收集的文献资料来看，目前相关研究学者和中高职院校教学工作者已认识到专业教学标准和课程标准缺失对职业教育造成的重大影响，也在致力进行相关标准的研究和开发，但多是独立地进行中职和高职阶段各自的工作，关注和研究一体化的专业教学标准和课程标准的工作不多。

本课题将依托部分模具企业、中职（技校）学校，在广东工贸职业技术学院模具设计与制造专业从2010年开始开展中高职对口自主招生、2012年开始开展中高职“三二”分段对口自主招生的实践基础上，研究终身教育背景下的中高职衔接一体化模具设计与制造专业教学标准与课程标准，研发出符合职业教育实际的中高职衔接专业教学标准框架，形成一套较为成熟的课程标准开发模式。